Blog

logotipo del menú de puresafety

Inglés Español
Cita de compra

El Blog Guardián de la caída del equipo

actualización de esta semana es la primera de un artículo de dos partes que fue motivada por una pregunta de un cliente. Lo que al principio parecía ser una pregunta sencilla con una respuesta simple se convirtió en todo lo contrario. Como cuestión de hecho, encontrar la respuesta completa me llevó todo el camino a la Corte Suprema de Estados Unidos! Es muy larga, así que tomar una taza de café, sentarse y disfrutar El caso de la cuerda de seguridad Lawless.

Una historia común.

Un inspector de OSHA muestra hasta una zona de obras para una inspección. Durante el transcurso de la inspección, se informa al supervisor que las cuerdas de seguridad de la tripulación está utilizando no son compatibles OSHA porque permiten 48 pulgadas de desaceleración en comparación con los requeridos por OSHA 42 pulgadas. Dado que los cordones son los únicos disponibles para la tripulación, el supervisor está obligado a cerrar operaciones hasta que reciban una carta del fabricante en el que las cuerdas de seguridad sustituyen OSHA 1926.502 (d) (16) (iv), que establece:


[Sistemas de detención de caídas, cuando frenen una caída, deberán] traer un empleado a una parada completa y limitar la distancia máxima deceleración un empleado a 3.5 1.07 pies (m)...

lo suficientemente claro, ¿verdad? OSHA dice 42 pulgadas de distancia de desaceleración, el cordón tiene hasta 48 pulgadas de desaceleración, caso cerrado; la cuerda de seguridad no es compatible con OSHA y por lo tanto debe dejar de trabajar.

OK, tal vez usted no ha oído esta historia exacta, pero de hecho, tenemos. Y porque sentimos una fuerza laboral educada es una fuerza de trabajo más seguro, durante las próximas dos semanas vamos a profundizar en esta sola pregunta, destrozarlo poco a poco con el fin de entender por qué estoy siquiera tomarse el tiempo para hacer frente a un aparentemente tales cortar y secado situación.

Vamos a - por el bien de la discusión - tomar la situación a su valor nominal. En el estilo cesárea pura, un inspector llegó, vio las cuerdas de seguridad, y cerró sus operaciones. No Vini, Vidi, Vici, pero, Vini, Vidi, Clausi (Vine, vi, cerré). ¿Cómo pudo pasar esto? Qué el fabricante no conoce las regulaciones de OSHA? ¿No saben lo que puede suceder durante una inspección? ¿Cómo podían construir una cuerda de seguridad OSHA no conformes? El hecho es que ellos no tienen. Las cuerdas de seguridad que permiten a una distancia de desaceleración pulgadas 48 son totalmente compatibles y no hay ninguna justificación para cerrar el sitio de trabajo. Antes de explicar cómo los elementos de amarre son perfectamente compatibles con respecto a OSHA, me permite explicar por qué la distancia de desaceleración aumentó de 42 48 de pulgadas, que por supuesto va a explicar por qué las cuerdas de seguridad aún existen en el primer lugar.

Podemos obtener un consenso?

42_vs_48_1-01.jpg

Pero primero, una pequeña digresión ... Es importante saber que OSHA se basa en "normas de consenso" fuera de modelar sus reglamentos técnicos, y no crean las propias normas. Una norma de consenso es creado por las organizaciones integradas por ingenieros cuya experiencia técnica en un área se utiliza para crear un "estándar" de rendimiento que los fabricantes pueden utilizar como guía en el desarrollo y la fabricación de equipos. Para la protección contra caídas, el cuerpo de estándares más prominente es el American National Standards Institute (ANSI). ANSI es una organización sin ánimo de lucro formada por ingenieros y otros expertos de la industria que regularmente revisan y ajustar las características de fabricación y de diseño actual con un ojo hacia la mejora continua de la seguridad. Las pruebas son continuas, y si se consideran necesarios cambios, ANSI actualiza la norma afectada y emite un nuevo estándar.

Tenga en cuenta que, si bien las normas de ANSI no son jurídicamente vinculantes, ya que OSHA se basa en la norma ANSI (y otros organismos de normalización) para construir sus reglamentos, los fabricantes como Guardián son aconsejable mirar a ANSI como punto de referencia el rendimiento durante la I + D y sus propias pruebas independientes. Como se puede imaginar, el cambio de estas normas (y las posteriores regulaciones de OSHA que se basan en estas normas) es lento - muy lento.

Prueba de 1 2 ... ... ... 3

42_vs_48_2.jpg

Esto nos lleva a nuestras cuerdas de seguridad "problemáticas". A principios de los estándares ANSI requiere que el componente de absorción de energía de los cordones tienen una distancia máxima deceleración de 42 pulgadas y máxima fuerza de detención (MAF) de libras 900., Lo que significa que en ningún momento durante la desaceleración podría superar la fuerza de detención 900 libras. Sin embargo, las pruebas posteriores se encontró "ocasional valor atípico estadístico [s]", donde la fuerza de detención alcanzó su punto máximo por encima de libras 900. ¿Qué hacer? Teniendo en cuenta el diseño de los elementos de absorción de energía, el cambio más simple era difundir a cabo las fuerzas de detención durante un tiempo más largo (distancia) para mantener las fuerzas de detención en virtud de libras 900. Por lo tanto, seis pulgadas se añadió a la distancia de desaceleración con el fin de dar a los absorbedores de energía más tiempo para trabajar y mantener a las fuerzas de detención inferior. Además, ANSI creado una nueva medida, la fuerza de detención Promedio (AAF). El AAF es el promedio de todos los puntos de datos sobre la fuerza de 500 libras. durante los ensayos dinámicos. Con las seis pulgadas adicionales de distancia de desaceleración, los fabricantes están en mejores condiciones para mantener las fuerzas de detención bajo las medias libras 900. requisito de pico, y al hacerlo, hecho cuerdas de absorción de energía más seguro general para los trabajadores.

Ahora sabes por qué la distancia de desaceleración cambió de 42 48 a pulgadas, pero ¿por qué emite el inspector de OSHA una citación y pedir un documento aclarando desde el fabricante al respecto? La primera parte de esta pregunta es bastante fácil de entender, la segunda parte, no tanto.

Una citación se emitió debido a las regulaciones de OSHA aún tienen que reflejar directamente los estándares más corrientes de fabricación ANSI. En otras palabras, la tecnología está superando las regulaciones gubernamentales. ¿Eso te sorprende? Pero no hay ningún problema, y ​​de hecho, OSHA predice que esto podría ocurrir, y emitió una declaración anterior en relación con el poste de la portería en constante movimiento de las normas de consenso.

En 2004, OSHA publicó una actualización de 29 CFR 1910 llamados, "Actualización de Normas OSHA de acuerdo con normas de consenso nacional". En parte, los estados de OSHA, que, "... se ha utilizado normas de consenso [por ejemplo, ANSI] extensivamente como base para su seguridad obligatorio y las normas de salud ... "en cuanto a referencias a las normas obsoletas:".. los empleadores tienen que investigar las normas de consenso que se hace referencia, identificar y analizar los cambios a las normas, y determinar cómo se aplican a sus lugares de trabajo ", y finalmente," OSHA cree que sería . ... mucho más productivo para actualizar sus normas para reflejar los avances en el desarrollo de normas de consenso ... que se encuentran en los lugares de trabajo de hoy en día ", en pocas palabras, esto significa: OSHA se basa en organizaciones fuera de sus normas; los empleadores deben mantener por encima de cambios a dichas normas; OSHA está mirando hacia adelante, no hacia atrás. Esto crea una especie de limbo para los empleadores que se encuentran entre las normas de la OSHA declarados y las versiones actuales de las normas que pueden ser una década o más nuevas que las OSHA aprobado originalmente.

De ¿Qué?

Para hacer frente a la discrepancia entre las normas establecidas y las normas de consenso actuales, problemas de OSHA "de minimis"(Una violación que no tiene relación directa con la seguridad o la salud) avisos a los empleados que no cumplan con la letra de la norma, pero que son, de hecho, proteger mejor a sus empleados mediante la adhesión a las normas de consenso actualizadas. Estoy contigo - esto suena extraño; penalizar al parecer un empleador por exceder la letra de la regulación. Extraña que sea, pero esa es la manera que es. De hecho, cuando usted cava en las regulaciones aún más profundo, se verá que una de minimis violación es apropiado en los casos en que:

"Lugar de trabajo de un empleador como en el 'estado del arte', que es técnicamente más allá de los requisitos de la norma aplicable y proporciona protección contra la seguridad o la salud de los empleados equivalente o más eficaz."

Tenga en cuenta un aviso de minimis no da lugar a una multa o cualquier acción punitiva, pero aún así, parece extraño para obtener la notificación en el primer lugar.

Este ejemplo de un inspector de la emisión de un aviso de una solución de protección contra caídas "más seguro", ya que no cumple con la letra de la regulación se abre una caja de Pandora de preguntas: ¿Por qué emitir una violación en absoluto si el inspector sabe un empleador está por delante de la OSHA ? ¿El inspector sabe de las salvedades que permiten a un empleador a utilizar productos más avanzados (hay dudas se trata de esto, ya que se refiere sólo a la regulación 1926.502)? ¿Cómo puede un sitio de trabajo se cerró por falta de conocimiento de un inspector en su área supuesta de especialización? De las dos primeras preguntas que nunca sabremos la respuesta a ciencia cierta. Pero la última pregunta es una que podemos conocer.

Esa respuesta, sin embargo, es una historia para otro momento. Hemos cubierto algunos bastante buena tierra en la comprensión de la causa principal del conflicto. La próxima vez, voy a responder a la última pregunta para usted: dada la circunstancia anterior, el inspector puede OSHA simplemente apague el lugar de trabajo? Si usted cree que sabe la respuesta, envíe un mensaje en Facebook. Me encantaría escuchar sus pensamientos sobre esto.


Hasta la próxima vez, estar a salvo hasta allí!

Haz click AQUÍ para continuar con la Parte II